"Plusieurs n'acceptent pas que leur vie soit localisée en un endroit précis de leur corps." Cette affirmation, de même qu'une autre: "Nous ne croyons pas posséder une âme ou un esprit, qui suivre après la mort", trahissent la légèreté du fondement de la prise de position de plusieurs savants.
Nous leurs disons: La perception directe des sens, sur laquelle se fondent toutes ces déclarations sur la question de la vie après la mort, se veut inévitablement limitée et imparfaite. Prenons, par exemple, le cas des yeux. Ils ne fonctionnent que dans certaines conditions: sans lumière, je ne peux pas voir ma main devant mon visage. Nous ne pouvons ni voir l'objet le plus proche de l'oeil, ni le plus éloigné, le confin de l'univers. En vérité donc, les yeux sont imparfaits. De même, le toucher le goût et l'odorat sont limités et imparfaits. Par conséquent, toute conclusion fondée sur la perception imparfaite des sens doit nécessairement être imparfaite.
La recherche, l'expérimentation et la spéculation, qui s'appuient toutes trois sur la perception défectueuse des sens, perdent toute signification si on les exerce sur des sujets qui ne sont pas de leur ressort. Essayer malgré tout se compare à l'essaie d'un enfant de trouver son père en le demandant à tous les hommes de la terre, idée pour le moins absurde? Pour connaître l'identité de son père, nous devons accepter l'autorité de notre mère, uniquement. Comme personne ne peut voir son père au moment de la conception, l'on doit accepter la version de notre mère. Tout homme sain d'esprit sera d'accord.
À propos de l'âme et de la réincarnation, certains scientistes disent: "Nous n'avons aucune raison valable ou évidente d'y croire." Ces propos démontrent que le processus de la perception directe des sens est limité et défectueux, et qu'il n'apporte par conséquent, aucun résultat dans les domaines qui dépassent leur juridiction. Au lieu de déclarer sottement: "Nous ne croyons pas posséder une âme, ou un esprit, qui survive à la mort", il serait plus prudent que les scientistes, et plus fidèles à l'éthique de leur profession, de se contenter d'admettre leur impossibilité et leur incompétence à traiter d'un tel sujet. L'âme existe, se réincarne et Dieu, l'Âme Suprême, existe également. Nous vous ferons remarquer que parce que l`âme diffère de l'état de matière, les techniques de la science matérialiste ne peuvent que manquer de comprendre son existence et sa nature.
Cela n'implique pas que le sujet soit ouvert à la spéculation et au jugement hasardeux de tout un chacun, comme le veut la mode de nos jours. De même qu'il y a une science matérialiste pour traiter des phénomènes matériels, une méthode spiritualiste scientifique permet au chercheur de percer les murs de la matière grossière et subtile, pour expérimenter directement les vérités de l'âme, de sa transmigration, et de sa relation avec Dieu, l'Âme Suprême.
Jamais l'homme de science véritable ne déclare prématurément:" Je ne crois pas posséder une âme, ou un esprit, qui survive à ma mort." D'emblée, il adopte une technique réglementaire reconnue par des autorités dans le domaine de la spiritualité. Un tel homme de science, chercheur sincère de la vérité, se soumet alors dans l'intérêt de la science, à ce processus, devenant lui-même l'objet de l'expérience. Ce n'est qu`après avoir parfaitement appliqué, sur sa propre personne, toutes les pratiques et techniques, sous la direction d'un professeur, autorité en science spirituelle qu'il ose porter un jugement sur le sujet en question. La théorie, l'observation et l'expérimentation, telles sont les méthodes scientifiques authentiques et elles s'appliquent tout aussi bien à la science de l'âme.