Les dévots de Krishna mettent la science moderne au défi de prouver son assertion que la vie vient de la matière...

Le docteur Abraham T. Koover était président de l'association Rationaliste de Sri Lanka, organisme spécialement dédié à réfuter l'existence de Dieu et de l'âme. Le 14 août 1977, le SUNDAY TIMES de Colombo publiait cet article: "La Vie existe t'elle après la mort?", où le docteur Kovoor affirmait que la vie n'est rien qu'une activité chimique complexe et que l'âme, en fait inexistante, ne peut survivre à la mort. Cet article déclencha un débat explosif entre le Docteur Kovoor et les membres de la branche ceylanaise de l'Association de la Conscience de Krishna. Nous reproduisons ici les articles du SUNDAY TIMES et une partie de leur correspondance.

SUNDAY TIMES
21 août 1977
"Cela dépasse les facultés d'observation du docteur Koroov!"
par Hamsaduta Swami et Mahakanta dasa.

Bien que le docteur Kovoor et les hommes de sa trempe s'enorgueillissent de leur fond de connaissance, nous ferons remarquer, pour le bien du public que le sophisme désarme, que ces hommes qui se prétendent gardiens de la logique, de la raison et du progrès de la science, naviguent en fait sur des eaux bien dangereuses en s'immisçant dans des sujets qui dépassent le champ de perception de leurs sens limités, en particulier la question de la vie après la mort.

La toute première ligne de l'article du docteur Kovoor s'énonce ainsi: "Je n'accepte pas que ma vie soit localisée en un endroit précis de mon corps." Cette affirmation, de même qu'une autre: "Je ne crois pas posséder une âme ou un esprit, qui suivre après ma mort", trahissent la légèreté du fondement de sa prise de position. Tout au long de son article, le docteur exprime ses visions, ses croyances et ses opinions sur un sujet qui dépasse complètement son pouvoir d'observation, et il essaie de faire passer ces spéculations imaginatives pour vérités scientifiques infaillibles.

Avec tout le respect que je lui dois, j'aimerais lui faire remarquer que la perception directe des sens, sur laquelle se fondent toutes ses déclarations sur la question de la vie après la mort, se veut inévitablement limitée et imparfaite.

Exemple

Prenons, par exemple, le cas des yeux. Ils ne fonctionnent que dans certaines conditions: sans lumière, je ne peux pas voir ma main devant mon visage. Nous ne pouvons ni voir l'objet le plus proche de l'oeil, ni le plus éloigné, le confin de l'univers. En vérité donc, les yeux sont imparfaits. De même, le toucher le goût et l'odorat sont limités et imparfaits. Par conséquent, toute conclusion fondée sur la perception imparfaite des sens doit nécessairement être imparfaite.

La recherche, l'expérimentation et la spéculation, qui s'appuient toutes trois sur la perception défectueuse des sens, perdent toute signification si on les exerce sur des sujets qui ne sont pas de leur ressort. Essayer malgré tout se compare à l'essaie d'un enfant de trouver son père en le demandant à tous les hommes de la terre, idée pour le moins absurde? Pour connaître l'identité de son père, nous devons accepter l'autorité de notre mère, uniquement. Comme personne ne peut voir son père au moment de la conception, l'on doit accepter la version de notre mère. Tout homme sain d'esprit sera d'accord.

À propos de l'âme et de la réincarnation, le docteur Kovoor écrit: "Je n'ai aucune raison valable ou évidente d'y croire." Ces propos démontrent que le processus de la perception directe des sens est limité et défectueux, et qu'il n'apporte par conséquent, aucun résultat dans les domaines qui dépassent sa juridiction. Au lieu de déclarer sottement: "Je ne crois pas posséder une âme, ou un esprit, qui survive à ma mort", il serait plus prudent que le docteur Kovoor, et plus fidèle à l'éthique de sa profession, de se contenter d'admettre son impossibilité et son incompétence à traiter d'un tel sujet. L'âme existe, se réincarne et Dieu, l'Âme Suprême, existe également. Nous vous ferons remarquer que parce que l'âme diffère de l'état de matière, les techniques de la science matérialiste ne peuvent que manquer de comprendre son existence et sa nature.

Cela n'implique pas que le sujet soit ouvert à la spéculation et au jugement hasardeux de tout un chacun, comme le veut la mode de nos jours. De même qu'il y a une science matérialiste pour traiter des phénomènes matériels, une méthode spiritualiste scientifique permet au chercheur de percer les murs de la matière grossière et subtile, pour expérimenter directement les vérités de l'âme, de sa transmigration, et de sa relation avec Dieu, l'Âme Suprême.

Jamais l'homme de science véritable ne déclare prématurément:" Je ne crois pas posséder une âme, ou un esprit, qui survive à ma mort." D'emblée, il adopte une technique réglementaire reconnue par des autorités dans le domaine de la spiritualité. Un tel homme de science, chercheur sincère de la vérité, se soumet alors dans l'intérêt de la science, à ce processus, devenant lui-même l'objet de l'expérience. Ce n'est qu'après avoir parfaitement appliqué, sur sa propre personne, toutes les pratiques et techniques, sous la direction d'un professeur, autorité en science spirituelle qu'il ose porter un jugement sur le sujet en question. La théorie, l'observation et l'expérimentation, telles sont les méthodes scientifiques authentiques et elles s'appliquent tout aussi bien à la science de l'âme.

GÉNÉRATION DE LA VIE

La vie ne procède pas d'une combinaison d'éléments chimiques, comme certains savants voudraient bien nous le faire croire. Bien au contraire, la vie elle-même, génère la matière. Un homme vivant et une femme vivante s'unissent au cours de rapports sexuels pour engendrer un enfant vivant. Un homme mort et une femme morte n'ont nul pouvoir de générer une progéniture vivante. Un arbre en vie peut produire un fruit, l'arbre mort par contre ne le peut. La Bhagavad-Gita qualifie l'âme, différence entre la vie et la mort, d'énergie supérieure qui manifeste tous les phénomènes que nous pouvons percevoir.

Si la vie se résume qu'à une manifestation de combinaisons chimiques, comme le suggère certains hommes de science, pourquoi ne peuvent-ils pas injecter dans un cadavre un produit chimique qui le régénère, le faisant vivre pour toujours? Si nous leur procurons les ingrédients chimiques du corps matériel, pourquoi ne les combineraient-ils pas pour produire la vie? Confrontez-les à ces questions et ces savants matérialistes vous répondront: "Nous essayons. Nous y parviendrons dans le futur." Mais cela ne regarde en rien la science, c'est tout simplement du bluff!

Ils déclarent avec fierté: "Il n'y a pas d'âme, pas de Dieu; tout est produit du hasard." Mais qu'on leur demande d'accomplir quelque chose de substantiel pour appuyer leurs dires, ils n'offrent qu'un chèque postdaté: "Nous essayons. Nous le ferons dans le futur..." Le docteur Kovoor, exemple type de l'homme de science matérialiste, recourt au même bluff lorsqu'il affirme: "Les temps ne sont pas loin où l'on verra l'homme utiliser sa connaissance avancée de la génétique pour améliorer la qualité de sa propre espèce."

LE DÉFI

Voici le défit que je lance au docteur Kovoor. Qu'il injecte les ingrédients chimiques appropriés dans un cadavre, et le ramène à la vie. Ou bien, qu'il se les injecte lui-même, pour empêcher sa propre mort et raviver son vieux corps usé, lui redonnant le lustre et la beauté de la jeunesse. S'il trouve cette tâche trop difficile, pourrait-il produire une forme de vie plus simple: un moustique, une punaise ou encore mieux, qu'il réassemble les éléments chimiques de la mante religieuse qu'il a décapitée (comme le décrit son article), et la ramène à la vie. Ou serait-ce que la science du docteur Kovoor ne fonctionne qu'en sens unique, vers la destruction de la vie?



Il se peut que la science ne soit pas encore prête à produire d'un seul coup la vie en tant que produit fini. S'il en est ainsi, que le docteur produise un oeuf en plastique; qu'il y injecte les produits chimiques jaunes et blancs; qu'il incube cet oeuf artificiel et produise ainsi un simple poulet, capable à son tour, de pondre des oeufs et se reproduire.

Mais peut-être que cette tâche est trop ardue pour lui. Peut-il alors fabriquer une simple goutte de lait, ou un grain de riz, par combinaison chimique? Pourrions-nous ainsi, commencer à le prendre au sérieux. Bien entendu, tout le monde sait que ce sont là des tâches impossibles, même pour le plus puissant de ces soi-disant hommes de science. Le docteur Kovoor, dans son prochain exposé, assaillira sans doute le lecteur d'interminables salves verbales afin de camoufler son bluff. "Nous le ferons dans le futur. Nous essayons!" Tel sera l'esprit de son discours. C'est ce que l'on appelle dans toutes les langues, du bluff!

Hamsaduta Swami
Mahakanta Dasa
A.I.C.K.

Sunday Times
le 28 août 1977
"Cela ne dépasse pas les facultés d'observation de Kovoor" par Docteur Abraham T. Kovoor

Dans leur article intitulé: "Cela ne dépasse pas les facultés d'observation de Kovoor", paru dans le SUNDAY TIMES du 21 août, Messieurs Mahakanta dasa et Hamsaduta Swami, de la secte "Hare Krsna", ont trahi leur effroyable ignorance des branches modernes de la science biologique telles que la biochimie, la biologie moléculaire, la neurologie, l'eugénique, l'industrie génétique, l'insémination extra-utérine, la parthénogenèse et ainsi de suite.

Leur article établit clairement qu'ils identifient la vie au mental et à l'esprit, l'âme inexistante. Ils ne semblent pas savoir que bien que tous les organismes possèdent la vie, seuls les animaux qui possèdent un système nerveux ont un mental, et que les facultés mentales des animaux sont directement proportionnelles au développement de leur système nerveux. En dépit de la croyance de millions de religieux depuis des milliers d'années, il n'existe absolument aucune évidence biologique de l'existence de l'âme dans les organismes. Messieurs Dasa et Swami affirment que, selon les autorités en matière de spiritualité, l'âme existe, qu'elle transmigre après la mort et que Dieu, l'Âme Suprême, existe également.

J'aimerais savoir sur quelle évidence objective ces soi-disant professeurs fondent cette proposition invraisemblable. Selon les deux auteurs de l'article, la vie précéderait la matière. Ils déclarent que "la vie n'est pas générée par une combinaison d'éléments chimiques, comme voudraient nous le faire croire certains hommes de science. C'est la vie, au contraire qui génère la matière."

ÉNERGIE SOLAIRE

La source première de la vie sur la Terre est le soleil. L'énergie solaire se fixe dans les plantes vertes par la conversion des rayons de soleil en énergie chimique: chaîne de réaction appelée photosynthèse. Les organismes autres que les plantes tirent leur énergie de la consommation des plantes, ou de certains consommateurs de plantes vertes. Ces substances nutritives servent de combustibles, fournissent aux organismes l'énergie vitale dont ils ont besoin. L'énergie contenue dans les aliments se libèrent sous la forme d'énergie vitale par une lente oxydation due à la respiration.

Dasa et Swami prétendent que les savants aux capacités sensorielles imparfaites, sont incapables de saisir la réalité des choses, contrairement aux "savants spirituels". Les capacités sensorielles de ces prétendus savants sont-elles plus efficaces que celles des vrais hommes de science? Ou devrait-on supposer plutôt que ces soi-disant spiritualistes possèdent quelques perceptions autres que sensorielles?

Le savoir et l'illumination ne peuvent s'obtenir par la méditation, simple forme d'autosuggestion.

LES HOMMES DE SCIENCE.

Dasa et Swami demandent si les savants peuvent faire sortir un poulet d'un oeuf en plastique.

Je ne sais pas s'ils ont appris que les hommes de science ont créé plus de dix éléments tels que le fermium, le plutonium et l'einsteinium que Dieu lui-même n'avait pu créer, ne connaissant pas la technique précise nécessaire. Ont-ils entendu parler de la réussite du Docteur Cyril Ponnanperuma et du savant indien, Docteur Bal Gobind Khorana, prix Nobel, qui tous deux parvinrent à synthétiser des acides animés, ces blocs de construction du protoplasme vivant, en partant de substances inertes et après avoir simulé les conditions qui prédominaient dans l'atmosphère primitive de la Terre? Savent-ils qu'une ovule et un sperme humain ont pu être fertilisé dans une éprouvette, et qu'on fit se développer le foetus dans un ventre artificiel, ou dans le ventre d'une mère payée pour l'expérience?

Parmi les animaux qui ont évolué sur cette planète, l'homme est le seul qui ait progressé dans toutes ses activités. Et ces accomplissements sont dus à son savoir et à sa science. Pendant que les organismes continuent à vivre de nos jours de la même manière que leurs aïeuls, des millions d'années plus tôt, l'homme seul a progressé de l'homme des cavernes au cosmonaute contemporain. Et cela n'est du qu'à la science et à la technologie et non à un Dieu quelconque, ou au savoir de quelques Écritures! Les progrès de la médecine et des services du bien-être social aident de plus en plus les inadaptés à survivre pour qu'ils engendrent de plus en plus d'inadaptés, de plus en plus de futurs citoyens. Bien que le but à court terme est mis en péril. Les gouvernements du futur ne permettront plus que les inadaptés engendrent d'autres inadaptés, sous prétexte que "la vie vient de l'Âme Suprême."

LES FACULTÉS HUMAINES

Grâce à sa faculté exceptionnelle de s'absorber en des pensées créatrices, l'homme a pu émerger victorieux dans sa lutte contre les lois de la Nature. Un cerveau antérieur hautement développé et un cortex au profondes circonvolutions ont contribué à son esprit créatif. En général, les hommes de science, penseurs objectifs, fondent leurs pensées sur un savoir empirique. D'autre part, les mystiques et les visionnaires, les soi-disant savants spiritualistes de Dasa et Swami, construisent leurs conceptions sur des perceptions subjectives. Les livres de chimie, physique, mathématiques, géographie, histoire, géologie, anthropologie, paléontologie, technologie, médecine, astronomie etc... sont le fruit de penseurs objectifs. Au contraire, les Mille-et-une-Nuits, les voyages de Gulliver, les contes de fées, le Mahabharata, le Ramayana, la Bible, le Coran, le Voyage d'un Pèlerin, les histoires de Jataka, l'astrologie, la chiromancie, la numérologie, la théologie, la démographie, etc... sont le produit de penseurs subjectifs. Les premiers sont réels, les derniers, oeuvres de fiction.

L'Humanité ces dernières années, a connu de merveilleuses réussites, parmi lesquelles nous citerons la libération de l'énergie atomique, les voyages spatiaux, l'alunissage, la transplantation d'organes, les communications par satellites, etc... Toutes ces choses nous furent apportées par la science. Les intellectuels au mental dérangé ne sont capables, quant à eux, que de disserter sur leurs hallucinations, se faisant souvent les fondateurs et prédicateurs de diverses sortes sectes religieuses.
Docteur Abraham T. Kovoor.

SUNDAY TIMES
Le 4 septembre 1977
Le défi tient toujours.
par Hamsaduta Swami.

Je ferai d'abord remarquer que le docteur Kovoor a fait exactement ce que j'avais prédit dans mon dernier article: il a inondé les lecteurs par un déluge de jonglerie de mots afin d'esquiver la question principale: si la vie est produite par des combinaisons biochimiques répondant aux lois du hasard, comme certains hommes de science le prétendent, le savant Kovoor peut-il, si on lui fournit les composants chimiques nécessaires, donner la vie à ces éléments.

Au lieu de répondre à ce sujet, il a intelligemment écrit :"les savants ont créé plus de dix éléments tels, le plutonium et l'einsteinium." Revendiquer la création d'éléments est une chose, mais prétendre pouvoir générer des êtres vivants en est une autre. Le docteur Kovoor, affirme que le docteur Cyril Ponnamperuma et le docteur Bal Gobind Khorana, prix Nobel, ont synthétisé les blocs de construction du protoplasme vivant. Pourquoi donc le docteur Kovoor n'a-t-il pas relevé le défi en créant la vie à partir de ces blocs de construction? Mon défi tient toujours.

Il n'est possible d'incuber un enfant en éprouvette qu'en prenant le sperme et l'ovule d'un homme et d'une femme vivants. En d'autres termes, la semence vital requise pour produire un bébé dans l'éprouvette ne peut être créé par les soi-disant savants. Quel mérite ont-ils de produire un bébé dans une éprouvette? Dieu produit déjà des millions de bébés tous les jours dans l'éprouvette de la Nature, le ventre. D'autre part, ces mêmes hommes de science tuent des milliers de bébés dans le ventre de leur mère, grâce à l'avortement, et ils appellent cela "le progrès de la science!" L'affirmation du docteur Kovoor que les savants sont des penseurs objectifs parce qu'ils fondent leurs pensées sur un savoir empirique, appuie notre assertion que l'âme se situe au-délà de la juridiction des sens limités. Par conséquent, une méthode d'approche différente doit être adoptée. "Empirique" signifie " ce qui est fondé sur l'observation et l'expérimentation." Les observations et les expériences sont faites par des sens limités, leurs conclusions sont donc naturellement limitées et imparfaites. C'est pourquoi l'âme, et l'existence de Dieu, sont en fait bien au-délà du pouvoir d'observation du docteur Kovoor. Pourquoi s'obstine-t-il? Cela relève du bon sens et tout le monde peut comprendre. Le docteur Kovoor, écrit:" C'est grâce à sa capacité exceptionnelle de s'absorber en des pensées créatrices que l'homme a pu émerger victorieux dans sa lutte contre les lois de la nature. " Voilà une absurdité que seul un sot peut énoncer. La Nature impose à tous les êtres la vieillesse, la maladie et finalement, la mort. Les conquérants les plus puissants du monde sont inévitablement arrachés à la chaîne de la vie par la Nature, sous sa forme toute dévorante, la mort. Kovoor serait-il le premier être vivant dans l'Histoire à ne pas mourir? Nous verrons bien.

Enfin le docteur Kovoor conclut en disant: "l'Humanité, dans les dernières années, a connu de merveilleuses réussites, parmi lesquelles nous citerons la libération de l'énergie atomique, les voyages spatiaux, l'alunissage, etc... Tout le monde sait bien que le résultat premier de l'énergie atomique fut de fabriquer la bombe et de la lancer sur le Japon, assassinant ainsi, en un clin d'oeil, des disaines de milliers d'innocentes victimes. À vrai dire, une merveille!

Dépensant un nombre inavoué de milliards dollars, d'années de recherches et de durs labeurs, les hommes de science sont, suposément, allés sur la lune. Bien entendu, nous ont-ils rapporté tout au plus une poignée de photos brouillées et de cailloux, et la révélation que la lune était déserte. Maintenant ils veulent plus d'argent pour aller sur Mars. Où est le merveilleux? C'est de la pire folie car sur notre planète même, des millions de gens manquent de nourriture, d'abri et d'éducation élémentaire. Les hommes de science seraient-ils plus dignes de foi si, au lieu de gaspiller des milliards de dollars à ramener des cailloux de la lune, ils dépensaient l'argent durement gagné par les contribuables pour améliorer leur sort sur la terre. Des cailloux restent toujours des cailloux, qu'ils viennent de Chine, de la Lune ou de Mars. À moins que les savants puissent transformer ces cailloux en pains et en fromages par l'application de quelques produits chimiques?

Abordons maintenant, l'essentiel du sujet. Le docteur Kovoor demande sur quelle évidence objective nous appuyons nos déclarations invraisemblables que la vie et la matière viennent toutes deux de la vie, que l'âme existe et que Dieu, l'Âme Suprême, existe aussi. Il est dit qu`il faut combattre le feu par le feu. Je me contenterai donc de reporter le docteur Kovoor aux découvertes toutes scientifiques, rationnelles et autorisées de trois chercheurs armés d'un doctorat et membres du Bhaktivedanta Institute. Après examen des preuves qu'ils présentent, le vrai rationaliste ne peut qu'accepter leurs conclusions: la vie ne vient jamais de la matière mais de la vie seulement.

Hamsaduta Swami
A.I.C.K.

Après que le SUNDAY TIMES eut publié cet échange d'articles, le mouvement Hare Krsna défia en public le docteur Kovoor de prouver que la vie ait pour origine de simples combinaisons biochimiques répondant aux lois du hasard. L'A.I.C.K. fit une offre publique au docteur Kovoor de 500,000 roulies ($60, 000.00) pour créer n'importe quelle forme de vie; souris, chat, moustique ou toute autre créature visible à l'oeil nu, à partir de produits chimiques inertes.
Le SUNDAY TIMES rapporte:

"Le grand prêtre des rationalistes de Ceylan, le docteur Abraham T.Kovoor, qui pendant des disaines d'années a défié quiconque de prouver l'existence de Dieu, de l'âme et de la réincarnation se retrouve maintenant sur la défensive.

"L'A.I.C.K. (Association Internationale pour la Conscience de Krsna) a récemment défié ouvertement le docteur Kovoor de prouver sa théorie que la vie vient de la matière. "Nous, membres du Mouvement Hare Krsna, le défions ouvertement de produire n'importe quel forme de vie, même un moustique, en mélangeant des ingrédients chimiques. S'il ne peut concrétiser ses théories, il devra se taire pour toujours.!" ont déclarés les membres de l'A.I.C.K.

Ils attendront le docteur Kovoor au Rama-Krishna Mission Hall, le 20 septembre, à 18 h 30. L'entrée sera gratuite."
Alors que la presse dépeignait ainsi les événements, Hamsaduta Swami et le docteur Kovoor croisèrent le fer de leur propre côté, par un échange continu de lettres. Nous reproduirons ici une partie de cet échange.
Hamsaduta Swami
A.I.C.K., Ceylan
Le 16 septembre 1977


Docteur Abraham T. Kovoor
Association Rationiste de Ceylan

Cher Docteur Kovoor,

Après plus ample réflexion, j'ai décidé de vous écrire quelques mots de plus sur l'existence de Dieu, de l'âme et de la réincarnation. J'ai confiance qu'ils peuvent susciter votre intérêt.

La plus grande maladie qui affecte le mental des hommes de science consiste à ne croire à la réalité de rien, à moins que ce ne soit prouvé par des expériences scientifiques; ainsi, tout le monde est convaincu, sans soulever d'objection aucune. Que nous parlions de l'âme spirituelle à ces savants et ils répondent: "Comment décelez-vous la présence de l'âme?" Parce qu'ils ont été conditionnés à travailler avec des machines, ils se demandent si l'âme peut être détectée par des expériences scientifiques. les savants doivent néanmoins reconnaître que, même dans leur domaine, de nombreux faits ne peuvent être prouvés par l'expérience. Certes l'âme existe, mais à fin de comprendre son existence il nous faut accepter le savoir de la source authentique: Sri Krsna, Dieu, ou de son représentant dans la succession disciplique, le maître spirituel.

Tous les membres de la communauté scientifique sabre que les mathématiciens travaillent avec l'aide d'un nombre imaginaire appelé ''i'' racine carré de -1(v-T=i). Ce nombre ne figure pas parmi les nombres naturels ( 1, 2, 3, 4... ) cependant, des branches importantes des mathématiques-par exemple, la théorie de fonction analytique-sont fondées sur cette unité imaginaire. Sans l'aide de cette branche, divers problèmes et théories complexes ne peuvent être résolus. Aussi, ne peut-on dénigrer l'existence de ce nombre; pourtant, nulle expérience n'a pu prouver son existence. De même, les mathématiques statistiques utilisent des modèles de conception (les ensembles, par exemple) pour démontrer leurs thèses et théorie. Or, ces modèles sont tous situés au-delà du domaine de la science expérimentale. Si les savants sont prêts à utiliser ces modèles de conception imaginaire, où est la difficulté à accepter le savoir parfait que nous donne le Seigneur Krsna, Savant Suprême.

Une autre théorie scientifique dépasse les limites de la science expérimentale: le principe d'incertitudes d'Heisenberg. Selon ce principe, il est impossible de déterminer simultanément la position et le moment d'un objet quelconque. Ce qui se traduit dans le langage des mathématiques :''le produit des incertitudes des valeurs mesurées de la position et du moment (produit de la masse par la vélocité) d'une particule ne peut à être inférieur à la constante de Plank.'' Aucune technique expérimentale n'a encore pu prouver ce principe. Néanmoins, les savants du monde accepte ce théorème, sachant que la preuve expérimentale dépasse leur capacité. De même, il n'est aucune preuve scientifique qui puisse justifier la troisième loi de la thermodynamique. Cette loi, formulée par Plank, stipule que l'entropie d'un cristal parfait, à la température du zéro absolu, est égale à zéro. En fait, il existe aucun moyen de mesurer directement les ans entropies absolues. La preuve de cette loi gît donc au-delà du champ des sciences expérimentales.

Notons également que les soi-disant théories scientifiques changent constamment. Au-delà du 19e siècle (1808), John Dalton, en développant à sa théorie atomique, déclarait que l'atome ne pouvait être divisée. Mais, à la fin de ce même siècle, on découvrit que la théorie atomique de Dalton ne pouvait plus être considérée exacte, que les atomes pouvaient encore être fragmentés en particules fondamentals tels les électrons, les protons et les neutrons. On apprit également que certains atomes pouvaient émettre des particules alpha et bêta, produisant ainsi de nouveaux atomes, amorçant une réaction en chaîne. En fait, les prétendues bombes nucléaires résultent de ces découvertes. Dans le même ordre d'idée, pendant le 18e et le 19e siècle, la science mécanique de Newton eut une influence extraordinaire sur le mental des hommes de science en ce qu'elle s'appliquait aux objets matériels grossiers. Or, au début du 20e siècle, avec la découverte des particules fondamentales, sa théorie fût remise en question, ne parvenant pas à décrire le mouvement de ces particules. D'où naquit la théorie de la mécanique des quanta, plus apte à expliquer les phénomènes exhiber par ces mêmes particules. Ces théories regorgent de spéculations et subissent aussi des transformations. De même que les théories scientifiques du passé et du présent changent, comprenons que les théories scientifiques futures changeront également.

En fait, cela témoigne de l'imperfection du cerveau des savants qu'on vénère tant et que leurs théories seront toujours condamnées à l'erreur. Le savoir parfait ne saurait connaître de modifications, mais seul l'acte d'approcher une source authentique peut nous donner de l'obtenir. Cette source, c'est Krsna et les Écritures védiques. Affirmation peut-être incroyable pour un cerveau scientifique tel que le vôtre, habitué à tester toutes choses au moyen d'instruments scientifiques et de soi-disant logique, raison, déduction, hypothèses et théorie; mais la vérité demeure. N'importe qui peut le comprendre pourvu qu'il ait l'esprit assez scientifique. Pour en faire l'expérience sur lui-même, se conformant aux pratiques recommandées par les Védas, sous la direction d'une âme réalisée.

Le procédé est en vérité très pratique. Le maître spirituel prescrit la discipline spirituelle à suivre, et l'étudiant la met en pratique, se conformant aux instructions. Que l'étudiant expérimente le résultat prédit, il en conclut donc que le maître spirituel avait raison. Si le maître spirituel est authentique, le résultat sera positif. Cette procédure s'apparente beaucoup à celle du savant honnête qui rapporte les résultats de sa méthode expérimentale. Ainsi, qui veut en vérifier le résultat, peut en refaire l'expérience à nouveau. Que le même résultat soit obtenu par plusieurs savants, on l'accepte comme tel: fait scientifique. Je vous ferai remarquer, pour conclure, que lorsqu'un homme croit que la vie procède de la matière plutôt que de l'esprit, son respect de la moralité diminue considérablement. Si toute vie n'est qu'une combinaison complexe de réactions chimiques dues au hasard, et s'il n'existe pas de conscience Suprême, de Créateurs et de Maître, où est la nécessité de retenue morale? Ce n'est pas là philosophie nouvelle. Dans la Grèce antique, Épicure postulait que tout n'est, au plus, qu'une combinaison d'atomes et de vide; de nos jours, le mot ''épicure'' désigne une personne dont l'activité principale consiste à déguster de fin mets et des boissons. Nous en conclurons que la philosophie qui enseigne que des combinaisons chimiques, réglées par la hasard, sont à l'origine de la vie, est une philosophie qui mènent au plaisir débridé des sens et n'a rien de scientifique. La pratique de l'avortement, aux dimensions maintenant mondiale, constitue un exemple frappant du caractère dépravant et vicieux de cette philosophie. Parce qu'on leur a enseigné que l'embryon n'est pas vraiment un être vivant, mais plutôt une simple masse d'éléments chimiques inanimés, les hommes ont été convaincu de tuer impitoyablement leurs enfants dans la ventre de la mère.

Je serais très intéressé d'obtenir votre point de vue sur ces sujets, et je suis prêt à en discuter plus longuement, subsisterait-il un doute dans votre esprit.

J'espère que ces mots vous trouvent en excellente santé,

Respectueusement vôtre,
Hamsaduta Swami

M. Hamsaduta Swami
A.I.C.K.


Cher Monsieur,

Il semble clair, d'après votre correspondance, qu'il serait puéril pour moi, qui fonde ma philosophie sur des preuves scientifiques accessibles à tous et pour vous, dont la foi repose sur des écritures douteuses appelées Védas, d'essayer de nous convaincre l'un l'autre.

Si vous insistez que je doive justifier par une démonstration publique mon opinion que la vie procède de substances inertes, par une évolution chimique, dans des conditions appropriées, je revendiquerai le même droit de vous demander d'appuyer par une démonstration publique votre affirmation que "tout ce que nous voyons est la création du Seigneur" et que "cette création se déroule à chaque instant. "Ne vous attendez pas à ce que je me livre à une parade solitaire; exigez d'abord que votre Seigneur se présente aussi à cette démonstration.

En ce qui me concerne, l'univers n'est que matière et énergie, dans le temps et dans l'espace. La question de l'existence d'un créateur ne se pose même pas, car la matière l'énergie, le temps et l'espace n'ont ni commencement, ni fin. Les diverses formes d'organismes terrestres, subsistantes ou disparues, sont le produit de millions d'années de l'évolution biologique de macromolécules de protéines, apparues sur terre pas évolution chimique, dans des conditions appropriées.

Pouvez vous me dire qui créa votre Seigneur? Où était-il avant que l'univers ne soit créé?

Bien à vous dans la recherche de la vérité,
Docteur Abraham T. Kovoor





Docteur Abraham T. Kovoor

association rationaliste de Ceylan

Cher Docteur Kovoor,

J'accuse réception de votre lettre du 10 septembre 1977 et j'en n'ai soigneusement noté le contenu.

Qu'elle est la valeur de votre science, de votre rationaliste et de votre recherche de la vérité, s'il est futile d'essayer de nous convaincre l'un l'autre de nos points de vue respectifs. Vous terminez votre lettre par "Bien à vous dans la recherche de la vérité"; cela suggère que vous ne l'avez pas encore trouvé. Voilà votre erreur: vous parlez comme si vous l'aviez en votre possession.

Le premier aphorisme du Vedanta-sutra: athato brama-jijnasa affirme que "dans la forme humaine, l'on doit s'enquérir de la Vérité Absolue, Dieu". Vous ne connaissez pas Dieu et pourtant, vous écrivez que "la question de l'existence d'un créateur ne se pose même pas... Les diverses formes d'organismes terrestres, subsistantes ou disparues, sont le produit de millions d'années d'évolution biologique de macromolécules de protéines, apparues sur terre par l'évolution chimique, dans des conditions appropriées. "Bref, vous dites simplement que la vie résulte de combinaisons chimiques assemblées au hasard. Si cela est vrai, et si par de tel propos vous désirez asseoir votre crédibilité de rationalisme, d'homme de science et de chercheurs de la vérité, pourquoi manquez vous de relever le défi que je vous est maintes fois lancé: combinez des éléments chimiques et infusez leur la vie!

Vous dites que votre philosophie se fonde sur des preuves réelles, scientifiques. Où est donc votre preuve scientifique que la vie procède d'éléments chimiques? Combinez les, et prouvez-le ! Vous ajoutez: "en ce qui me concerne, l'univers n'est que matière et énergie, dans le temps et dans l'espace." D'où sont venus cette matière et cette énergie, ce temps et cet espace ? Sans raison ni preuve aucune, vous affirmez encore: la question de l'existence d'un créateur ne se pose même pas, car la matière, l'énergie, le temps et l'espace n'ont ni commencement, ni fin. " Puis vous demandez: "qui créa votre Seigneur ? Où était-il avant que l'univers ne soit créé ?" Vous faites ainsi preuve d'inconsistance. Vous dites dans un premier temps que la matière, énergie, le temps et l'espace n'ont ni commencement, ni fin, puis, vous me demandez où se trouvait le Seigneur avant la création de l'univers. Contradiction flagrante. Preuve qu'il vous reste un long chemin à faire dans la recherche de la vérité.

Cette recherche culmine dans l'acceptation du savoir contenu dans les Védas. En fait, Vedanta signifie "la fin de toute connaissance, le but du savoir".

Au lieu d'apporter des preuves à l'appui de vos propositions invraisemblables, vous essayez de masquer le vrai débat en relançant le défi à Dieu de créer la vie. Voilà bien le stratagème d'un mendiant sans le sou qu'on amène devant le juge pour justifier ses moyens de subsistance, et lui de défier le gouvernement de justifier d'abord le premier sa source de revenus. Défi inacceptable. Les lois romaines, grecques, anglaise, américaines, internationales exigent que ce soit la partie civile, l'accusation, qui doive produire les preuves et non la défense. Vous accusez les Védas de douteux, Dieu d'être un personnage de fiction, et Ses dévots, adeptes des Vedas, de dérangés mentaux, de sots, de naïfs et de fanatiques partisans de dogmes. Mais la charge des preuves repose sur vous. Sans raison ni preuve aucune vous déclarez pourtant: "la question de l'existence d'un créateur ne se pose même pas... tout se résume à une combinaison biochimique dépendant des lois du hasard." Devrais-je accepter aveuglément ? La charge repose sur vous; mélangez vos substances chimiques et produisez la vie. Voilà la science! Mais aucun savant ne peut même créer un moustique insignifiant par la chimie. Il semble donc que ce soit vous, et non pas nous, qui soyez mentalement dérangé, sot, naïf, dogmatique et totalement fanatique.

Les hommes de science aiment discréditer les Védas en affirmant qu'ils sont l'oeuvre de superstitieux aborigènes. Mais quel genre d'aborigènes étaient-il pour écrire en une langue si parfaite dans sa grammaire, sa composition, sa poésie, et sa métrique que douze années d'études sont requises pour la maîtriser? Quel genre d'aborigènes qui, il y a plusieurs milliers d'années, formulèrent un découpage du temps qui allait de 1/10 000 de seconde jusqu'à la durée totale de l'existence de l'univers? Quel genre d'aborigènes qui purent décrire, il y a des milliers d'années, toutes les planètes que les savants modernes n'ont que récemment découvertes? Où est l'homme de science qui peut, de nos jours, décrire parfaitement le processus de la conception, telle qu'il se déroule dans le ventre de la mère, ce que firent pourtant les soi-disant aborigènes védiques? Comment ces sauvages ont t'il pu classer et énumérer dans lesVédas toutes les différentes espèces vivantes: 8 400 000, au total? Comment se peut-il que les Vedas oeuvres douteuses de sauvages aborigènes, contiennent des informations systématiques concernant la musique, la médecine, l'art, la politique, l'architecture, l'art de la guerre et la psychologie? Comment ces aborigènes pouvaient-ils même savoir lire ou écrire, encore moins décrire l'atome et l'énergie atomique? Comment ont--ils pu décrire l'orbite des planètes, leur taille, leur éclipse et la taille de l'univers? Comment ont ils pu décrire l'âme distincte et l'Âme Suprême, Dieu?

Si Krsna est le Dieu aborigène des Hindous, pourquoi un savant du calibre d'Openheimer lui porta-t-il son attention en étudiant la Bhagavad-gita, par Lui énoncée? Pour Einstein, Schopenhauer, Kant, Hegel, Emerson, Thoreau, Schweitzer et nombre de savants, tous plus importants et plus brillants que vous, lurent-ils les Écritures védiques et plus spécialement la Bhagavad-gita,, si ces dernières ne sont que livres de superstitions et d'idées dérangées de sauvages aborigènes? Quelle autorité avez-vous en la matière? Vous prétendez-vous plus grand que Dieu? Croyez- vous que ces hommes, hautement instruits et respectés, n'étaient que sots et coquins n'ayant rien de mieux à faire que gaspiller un temps précieux à lire les écrits de sauvages aborigènes? Ou, se pourrait-il que les Védas soient des livres de connaissance, originellement donnés par le Seigneur au début de la création, et préservés intactes par la transmission d'une succession disciplique de tradition védique, que vous ignorez malheureusement totalement ?

Homme de science, vous feriez mieux de vous réserver un peu de temps pour examiner sincèrement les Védas sur leur propre mérite et non par des préjugés nés de spéculations et expériences limitées et imparfaites. Que l'on parle de Dieu favorablement ou défavorablement, le centre de la discussion demeure toujours Dieu. Vous dites: "j'espère que vous comprendrez qu'il n'est pas dans les usages de la science d'apporter des preuves à des choses qui n'existent pas. " Mais, nous constatons que le soi-disant savant est très occupé à essayer de prouver la non existence de Dieu. S'il n'existe pas, donc, pourquoi s'en préoccuper? Les lois de la logique veulent qu'on ne puisse concevoir ce qui n'existe pas. Et si un être inexistant est inconcevable, pourquoi même en discuter, positivement ou négativement? De nombreux soi-disant savants sont atteints d'une singulière phobie: il semble ne pas pouvoir s'arrêter de parler de Dieu, qui, selon eux n'existe pas. Nous pouvons constater que le but de leur recherche scientifique est de justifier leur rébellion contre l'autorité de Dieu et des Écritures, en essayant de trouver, à la vie et à la création, une autre cause, une autre raison d'être. Bien que de tels savants aimeraient croire que la vie soit venue de substances chimiques internes, personne n'a pu observer une telle hypothèse. Par suite, une science fondée sur de telles croyances ne peut être qu'une science de crapules et d'imbéciles.

Mon défi tient toujours, à vous ou à n'importe quel homme de science qui ose prétendre que la vie viennent de produits chimiques: mélangez vos produits et créer la vie! Qu'attendez vous? Vous affirmez "c'est comme ceci, c'est comme cela", pourquoi donc ne pouvez vous pas produire la vie? La lumière du soleil est accessible à tous, la terre est présente, comme l'eau, l'air, le feu et tous les autres ingrédients; tous les jours Dieu crée la vie. Si vous êtes plus grand que Lui, produisez quelque choses! À quoi bon tous vos discours si vous ne pouvez recréer la vie? Vous ne pouvez même mettre fin à la vieillesse, à la maladie ou à la mort. Vos paroles ne sont que vides inepties. Vous ne pouvez rien mais osez parler et affirmer que la vie vient de produits chimiques. Vous êtes un homme de science bavard et je suis un homme de science pratique. Prenez vos substances chimiques et sauvez vous de la vieillesse, de la maladie et de la mort. Je vous ai demandé de produire un oeuf, où est il? La poule est un meilleur savant que vous parce qu'elle pond un oeuf qui, en l'espace d'un mois devient un poulet. Vous êtes donc moins qu'une poule. Elles produisent la vie mais vous ne produisez que des sons creux.


Au service de Krsna,
Hamsaduta Swami.

Défié de démonter qu'il pouvait créer la vie au cours d'une séance publique, le Dr Kovoor refusa d'y paraître affirmant n'être pas obligé de démontrer son pouvoir de créer la vie à moins que Dieu lui-même paraisse en personne pour faire de même. Le TIMES rapporte ces événements sous le titre: "Kovoor, ridiculisé, renvoie la balle, "Finalement Hamsaduta Swami envoie au Dr Kovoor cette dernière lettre.




Docteur Abraham T. Kovoor
Association Rationaliste de Ceylan.

Cher Dr Kovoor,

Vous vouliez vous placer au-dessus de Dieu, mais Ses dévots vous ont défait, comme l'a très bien signalé la presse. Je suis certain que les lecteurs furent aussi éclairés quant à cette ridicule théorie: que la vie vienne de produits chimiques.

Cela vous intéressera peut-être de savoir que vous êtes le premier soi-disant savant à être officiellement mis au défi par l' A. I. C. K. et que vous êtes aussi le premier à être totalement dénoncé dans la presse officielle. Votre cas marquera d'histoire. Parce que la vie spirituelle de la plupart des communautés religieuses s'est éteinte depuis longtemps, personne n'a encore, à l'époque moderne, pu présenter convenablement le point de vue théiste. L'association internationale pour la Conscience de Krsna présente cependant le yuga dharma, le véritable processus scientifique de religion pour notre ère: elle enseigne la religion des Védas et s'y conforme parfaitement. Bien entendu, tous les mouvements religieux se prétendent authentiques, mais nous devons séparer le blé de l'ivraie. Plusieurs fois frustrés par les fraudes spirituelles, vous en avez conclu, et c'est la votre erreur, que toutes les religions sont fausses. Vous voulez taxer Dieu et la religion de supercheries, mais la fraude ne peut être comprise qu'en relations à sa contrepartie: l'authenticité. Cela vous l'ignoriez; vous ne savez guère ce qui est authentique.

Je n'affirme pas que tous les savants sont dès imposteurs, mais je proclame que vous et quiconque ose prétendre que la vie procède de la matière inerte, est définitivement un sot ou un imposteur. En fait, vous êtes les deux parce que vous vous accrochez obstinément à la conception absurde que la vie vient de produits chimiques. Quelle différence y a-t-il entre votre théorie et celle des alchimistes qui tentèrent en vain, de reproduire l'or chimiquement? L'homme de science moderne rie bien dès alchimistes; il se propose pourtant de fabriquer la vie à partir de simples produits chimiques. Ne serait-ce pas là le comble de la bêtise? Je suis toujours disposé à être convaincu que la vie vienne de tels produits, pourvu que vous m'en présentiez les preuves, en créant la vie.

Maintenant, votre vie touche à sa fin, et au moment de la mort, quand ses messagers viendront chercher votre âme, peut-être vous souviendrez-vous de tout ceci, et comprendrez enfin. Mais il sera alors trop tard, car vous serez désespérément entraîné et forcer de recommencer une autre vie de lutte matérielle marquée par la naissance, la vieillesse, la maladie et la mort. Mais si vous chantez simplement Hare Krsna, vous pourrez être sauvé et échapper à ce grand combat. C'est, je l'espère, ce que-vous ferez.

Hamsaduta Swami

Le Dr. Abraham T. Kovoor est décédé le 8 septembre 1978. Il était atteint du cancer et la cause de sa mort est dû à une défaillance du coeur.